☰

Наши статьи

«Круглое невежество — не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний еще хуже» утверждал Платон

20.05.2021, Самопознание. Самосовершенствование. Самооздоровление в коллективе.

В одном из докладов ЮНЕСКО о положении дел в образовании в мире говорится, что политика, направленная на улучшение здоровья общества, на улучшение международного взаимопонимания и обогащение национальной культуры, не даст эффекта без соответствующей стратегии в области образования.

Для исключения возможности использования авторитарного подхода к обучению, различных выдумок, ремесленничества и самодеятельности в педагогической работе разработаны даже требования ЮНЕСКО «Образовательные требования при новых технологий и новой организации труда». Явной и скрытой целями этих требований является перевод обучения на вариант личностно-деятельностной человекоцентрической концепции в педагогике и психологии.

Несмотря на различные курсы для учителей, даже разработанные в Кембриджском университете, на различные нововведения в образовании (отбор одаренных детей), учат повсеместно как и учили 300 лет назад, традиционно: опрос ранее изученного, доза нового материала, затем его закрепление и домашнее задание. Традиционная система обучения была живучей, потому что имела такие достоинства, как систематичность, фундаментальность, высокий академический уровень, но на грани второго и третьего тысячелетия демократических преобразований в мире закономерно изжила себя.

В традиционной системе обучения, основанной Я.Коменским и в особенности И.Гербартом, доминирующую роль играет преподавание методом директивного обучения, без учета индивидуальных особенностей обучаемого. (концепции Я. А. Коменского (1592-1670), И. Пестолоцци (1746-1827), И.Ф. Гербарт (1776-1841) доминирующ. роль — преподавание)

Уже к началу ХХ века эта система подвергалась резкой критике, даже в учебниках по педагогике, за вербализм, книжность, интеллектуальность, оторванность от потребностей и интересов обучаемого и от жизни. Критика за то, что она ставит целью передачу готовых знаний, не вовлекая обучаемого в умственную активность, не способствует развитию мышления, за то, что она авторитарна, подавляет самостоятельность ученика» («Педагогика» под редакцией П.И. Пидкасистого, 1998). Традиционная технология обучения прочно прижилась за триста лет существования традиционной системы, которая описывается следующей формулой: «за проверкой домашнего задания, опроса ранее изученного последует доза нового, затем его закрепление и домашнее задание». Контроль в традиционной системе в основном внешний, авторитарный, результатный. Содержание образования преподается дискретно, фрагментарно, что соответствует левополушарному обучению, сложно запоминается, затруднено в практическом применении и не предполагает тестирование. Обучение чаще всего проводится только в одной слуховой модальности, тогда как визуалы и кинестетики практически остаются без информации, а это, по природе своей, одаренные дети, да и те, кто обучаются только на слух, по данным психологов и физиологов, могут запомнить только 10% информации, которая теряется на 70% уже на второй день. Что тут тестировать? При таком обучении человек воспринимает мир не целостно, а как череду почти не связанных между собой частей, фактов, событий, формируется, так называемое, клиповое мышление.

Обладатель клипового мышления затрудняется, а подчас не способен анализировать какую-либо ситуацию, ведь её образ не задерживается в мыслях надолго, он почти сразу исчезает, а его место тут же занимает новый. Ввиду фрагментарности подачи информации и разнесению связанных событий по времени, мозг просто не может осознавать и постигать связи между событиями. Поэтому не удивительно, что появление клипового мышления — это ответ на возросшее количество информации. Развитию «клипового мышления» способствует современная ситуация подготовки к тестированию, когда учащийся вынужден заниматься подготовкой к тестированию по тестам, процессом отражения множества разнообразных свойств объектов, без учета связей между ними, характеризующийся фрагментарностью информационного потока, алогичностью, полной разнородностью поступающей информации, высокой скоростью переключения между частями, фрагментами информации, отсутствием целостной картины восприятия окружающего мира. Поэтому клиповое мышление относится к расстройству мышления.

И именно сейчас в психологии появился также термин «мозаичное мышление». Для него также характерна отрывочность восприятия. Человек знает понемногу обо всём и ничего досконально, не склонен к анализу, утрачивает желание и способность постигать что-то новое. А информация, которую мы не пропустили через себя, не прочувствовали и не проанализировали, назавтра стирается из нашего сознания частично или полностью.

Таким образом, пассивной передаче информации, подготовкой к бездумно введенному ЕГЭ, которое совершенно не соответствует традиционной системе обучения, мы обязаны появлению и развитию новых видов мышления, которые относятся к расстройствам мышления, когда человек перестаёт стремиться к созидательности, не способен к логическому и тем более системному мышлению.

Практика и исследования педагогов, психологов, дидактов (П.И. Пидкасистый, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова, И.В. Дубровина, Л.М. Фридман, А.К. Маркова, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанский, и др.) выявили серьезные недостатки традиционного обучения, связанные со слабой управляемостью учебной деятельностью, слабостью обратной связи и субъективностью оценки достижения целей, среди которых: пренебрежение развитием учеников, натаскивание, ориентация на зубрежку и др; в школьном обучении процессы самообучения не практикуются и учащиеся вынуждены ожидать помощи учителя для проверки, оценки и коррекции своих действий, что порождает неуспеваемость и педагогическую запущенность многих учащихся и др.

Отсутствие интереса у обучаемых является показателем серьезных недостатков в организации обучения. Еще в свое время российский академик, педагог Б.С. Гершунский убеждал (Гершунский Б. «Школа XXI века: проблемы управления» // Школа. 1998. — №5. — С.13—16), что «отсутствие естественных стимулов и мотивирования учения – главная причина авторитарности образования. Без интереса, без внутреннего мотивированного и внешне стимулированного стремления к знаниям, подлинной школы не существует, поскольку школа, работающая лишь на началах явного или скрытого принуждения – это разновидность казармы, тюрьмы, исправительной колонии».

Традиционная система, как показала академик М.К.Тутушкина, в основе которой — центростремительный вариант личностно-деятельностной человекоцентрической концепции, является по своей сути реактивной,

 реагирование обучаемого на воздействия педагогов, деятельность обучаемого при этом не носит активного, творческого характера, что не соответствует требованиям нового времени.

Поскольку основные функции базового образования должны состоять в создании условий для самоопределения личности, развития способностей, то задача школы сегодня заключается не столько в передаче информации, сколько в том, чтобы научить его самостоятельно и постоянно учиться, решать жизненные и профессиональные проблемы, иметь устойчивую жизнеспособность.

Для решения насущных проблем в образовании, для выхода из создавшего положения важно обобщить накопленный человечеством передовой педагогический опыт, сложить его в систему, перевести образование на единую отлаженнуюсовременную технологию обучения, построенную по системному подходу.

Академик М.К. Тутушкина к вопросу о технологии обучения писала: «Со времен Я.А. Коменского в педагогике предпринимались попытки найти некоторый общий метод обучения, сделать обучение похожим на хорошо отлаженный механизм. Однако и сейчас, триста лет спустя, мы не приблизились к этой цели, хотя на пути движения к ней сделано немало открытий. На наш взгляд, камнем преткновения на пути к технологическому построению учебного процесса является неполнота осознания места, роли и значения индивидуальности педагога и учащегося в педагогическом целеполагании и целеосуществлении».

Почему 300 лет мы учим по одной технологии, невзирая на многочисленные попытки что-то и как-то усовершенствовать учебный процесс? Почему различные курсы по повышению квалификации учителей, даже подготовленные Кембриджским университетом, направленные на ознакомление с научным материалом по психологии и педагогике, не дают возможности отойти от той же традиционной авторитарной технологии?

Потому что образование относится к самой инерционной системе в мире. Потому что образование – это система. Система, как известно, это не просто множество объектов, но их взаимосвязанное множество. Поэтому для решения проблем в образовании важно применять системный подход .

Для выхода из создавшего положения важно обобщить накопленный человечеством педагогический опыт, сложить его в систему, перевести образование на единую отлаженную современную технологию обучения, построенную по системному подходу.

Использование системного подхода в дидактике позволяет перейти к идее технологичности системы обучения с точным учетом подробностей обучения, общих закономерностей психического развития и усвоения знаний, с гарантированными конкретными результатами и возможностью исключения ремесленничества и самодеятельности в педагогической работе.

Вопросам педагогической технологии, изучению и реальному воплощению ее посвящено множество работ. (В.А. Адольф, В.Ф. Башарин, В.П. Беспалько, В.И.Боголюбов, В.В.Гузеев, В.В.Давыдов, О.В.Долженко, Л.В.Занков, Ш.М. Каланова, М.В.Кларин, Г.М. Кусаинов, В.М. Монахов, П.И. Пидкасистый, В.М. Полонский, Г.И. Саранцев, Г.К. Селевко, Л.В. Тарасов, П.И. Третьяков, М.К. Тутушкина, М.А. Чошанов, Т.И. Шамова, Н.Е. Щуркова, Д.Б. Эльконин, Ф. Янушкевич и др.).

Сущность технологии обучения, как считают В.П. Беспалько, М.В. Кларин, Ф. Янушкевич , состоит в определении наиболее рациональных способов достижения поставленных учебных целей. При этом учебный процесс нужно рассматривать комплексно, как систему, т.е. нельзя ограничиваться анализом только некоторых составных частей этой системы.

В педагогике известны более 100 педагогических технологий. На основании проведенных нами исследований по вопросу моделирования педагогической системы и конструирования педагогической технологии, мы пришли к выводу, что технологии чаще всего посвящены однокомпонентному подходу в обучении: вопросам алгоритмизации обучения и контроля знаний (П.И. Третьяков, В.М. Монахов; вопросам организации коллективного обучения (Г.М. Кусаинов, Т.М. Жанпеисова и др.); дифференцированному подходу (Ж.А. Караев и др)., развитию интеллекта (В.А. Адольф, Э.Г. Гельфман, М.А. Холодная и др.), и др.). Но ни в одной технологии не отводится место обучению методам учения, включению психологических механизмов самоуправления.

Удалось (!) на основе системного подхода, на основе сконструированной целостной педагогической системы Т.Т. Галиеву и З.А. Куттыкужановой разработать технологию обучения с опорой на передовую педагогическую практику с обучением участников учебного процесса специфическому методу познания с развитием навыков системного мышления, с личностно ориентированным обучением. В технологии обучения используются блочное системное структурирование изучаемого материала, обучение методам познания, применение карточек самоуправления, разноуровневых заданий, тестов.

Обучение по технологии давало великолепные результаты, студенты из провинции занимали ведущие места на всероссийских конкурсах по сопромату.

Нам удалось исследовать истоки возможностей успешного обучения и новые возможности технологии для обучения детей в школе.

Исследование психологического ядра технологии показало, что благодаря новому инструментарию технологии в ней заложен и реализуется новый центробежный вариант гуманистических концепций в педагогике и психологии обучения и воспитания с развитым личностно-деятельностным подходом, построенном на симбиозе индивидуальности (Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Б.Ф. Ломов, новый вклад вносят Л.И. Анциферова, В.М. Русалов, К.А. Абульханова-Славская, М.К. Тутушкина и др.) и общей теории деятельности (А.Н. Леонтьев и его школа). В центре концепции — идея: индивидуальности свойственно активное, преобразовательное отношение к миру, начиная с самого себя и, прежде всего, в ходе образования, когда источником психического и нравственного движения является он сам, его субъектная активность. (1 СХЕМА — традиционный и системный подход)

Впервые (!) за 300 лет в мировой педагогике, практике обучения разработан инструментарий перевода обучения на центробежный вариант человеко-центрической концепции! Что это за инструментарий:

— дидактическая игра со сменой ролей;

— карточка самоуправления с возможностью самоцелеполагания, визуализации программы обучения и своего познавательного пути;

— блочные системно-структурные схемы, построенные по логике системного подхода к представлению изучаемого материала, с междисциплинарным подходом, с возможностью формирования мировоззрения, с развитием системного мышления;

— групповые и индивидуальные формы работы;

— трехуровневые задания с правом выбора уровня задания;

— самоконтроль и самооценка, тестовый контроль др.

Для осознанного целеполагания и самоцелеполагания на первых страницах учебника приводится карточка самоуправления, рейтинговая карта (зачетка) по изучаемой дисциплине, в которой показаны программа изучаемой дисциплины, требования госстандарта к знаниям обучаемых, задания для самостоятельной работы, форма и сроки ее сдачи. Выделение основных и узловых вопросов формирует у обучаемых представление об объеме планируемой работы. Это служит хорошим мотивирующим моментом в познавательной деятельности обучаемых, способствует осознанному самоцелеполаганию.

На схеме традиционной модели обучения показан центростремительный вариант личностно-деятельностной человекоцентрической концепции, который является по своей сути реактивной, он предполагает реагирование обучаемого на воздействия педагогов, деятельность обучаемого при этом не носит активного, творческого характера, и результат обучения не поддается тестированию.

При обучении же по технологии на основе системного подхода благодаря введению обучаемого в целеполагание и целеосуществление, организации ситуаций взаимодействия с учащимися, активной и творческой деятельности, самоуправления, возможна проверяемость и оценка как выполнения программы обучения в целом так и отдельных ее частей на разных этапах различными методами контроля, в том числе и тестирования, причем результат обучения открыт и для обучаемых. Он представлен в карточках самоуправления как в баллах, так и графически. Возможна также диагностика развития планируемых личностных качеств обучаемых (экологическое сознание, уровень развития системного мышления, познавательной самостоятельности и др.)

Уровни знаний и умений отмечаются в карточке самими обучаемыми, преподаватель ставит аналогичную оценку в свой журнал. Карточки хранятся у учащихся и служат для них визуальной диагностикой успехов в познавательной деятельности, и это чрезвычайно оживляет учебный процесс, повышает их познавательную активность. Зачетная (рейтинговая) карта является инструментом формирования навыков личностного самоуправления обучаемых. В карточки можно ввести оценку желаемых формируемых качеств обучаемых: самоуправления, познавательной самостоятельности, правового сознания и др.

Файлы к статье

Круглое невежество.docx (81.61 Кб)